以下是一般性方向说明，不构成法律意见。简短答案是：当图片不属于你时，通常违法——而且往往构成侵权之外的一项独立违法行为。
为什么它是独立的违法行为
水印、署名行或嵌入的版权声明属于权利管理信息（CMI）。许多法律体系对 CMI 有专门保护：
- 在美国，DMCA 禁止故意移除或篡改 CMI，或在明知 CMI 已被移除的情况下分发作品，且具有促成或掩盖侵权的意图。可适用法定赔偿——与底层侵权的赔偿分开计算。
- 欧盟和许多其他司法辖区有等效条款，落实国际条约中关于权利管理信息的义务。
实际后果是：去掉水印并使用该图片，可能让你面对两项主张而不是一项。这常常让那些以为"最多不过是普通侵权"的人措手不及。
常见误解
- "我改成注明摄影师就行了。" 署名不是许可。它不构成使用授权，而去除水印本身依然是问题。
- "水印很小啊。" 大小无关紧要；法律问题在于权利信息是否被移除。
- "是从免费壁纸站下的。" 那类网站充斥着未授权上传。水印往往正是真实权利人的证据。
- "我又没靠它赚钱。" 非商业使用在多数情况下仍构成侵权，而 CMI 条款并不要求存在商业获利。
- "是 AI 工具做的。" 使用工具不改变你对结果承担的责任。
正当的情形
- 你自己的图片。 你可以随意去掉自己作品上自己的水印。
- 你已获得无水印版本的授权。 图库给预览图打水印；当你购买授权时，下载到的就是无水印文件。用去水印代替购买授权，正是法律所针对的行为。
- 权利人给了许可——请以书面形式取得。
- 水印属于并无权利的人——例如某网站给一张并不属于它的图片打了水印，或扫描方给公有领域作品打了水印。这确实是有争议的地带；各司法辖区对公有领域复制件加水印的态度不同，请谨慎行事。
- 狭义的研究、评论或修复场景可能站得住脚，但"合理使用"是基于具体事实的分析，而不是一张通行证。
应该怎么做
当你需要一张没有水印的图片时：
- 买授权。 相对于索赔成本，图库图片通常很便宜，权利管理类图片还附带清晰条款。
- 使用自由许可来源——CC0 和宽松许可的图库合法提供无水印文件。
- 联系创作者。 许多独立摄影师直接授权，价格往往不高，而且乐于被询问。
- 自己拍。 对商品和商业图像而言，自己拍的照片在法律上无懈可击，通常也更有辨识度。
- 用 AI 生成，同时了解它在版权和披露方面自身的局限。
如果你发布带水印的图片
水印值得用，但它是威慑而非保护。要与实际措施结合：归档保存原件、在本地司法辖区提供登记时进行版权登记、嵌入 IPTC/XMP 署名和版权元数据、考虑使用内容凭证，并定期搜索未授权副本。另外把水印放在裁剪无法轻易去掉的位置——角落上的标记，十秒钟就能被破解。